Publicado el 18 de noviembre de 2019 en medios (impreso y virtual) (PRESS/InteresPublico/CDMX)
———- O ———-
En artículos anteriores (desde principios de año, hasta antes del 20 de octubre) terminé mi análisis con una pregunta ¿será factor decisivo la variable estabilidad económica en las elecciones? Le toca a Bolivia decidir y en ese camino sin retorno se juega principalmente su economía y política. De existir escenarios negativos sería gravísimo para todos porque significaría una implosión social a contrapelo de la historia del continente.
La respuesta fue: No, no alcanzaron los logros económicos. El gobierno de Evo Morales rebasado por una vorágine de posverdad (1) primero, fue acusado de fraude y otros excesos. Y después, obligado a renunciar en contextos violentos plagado de errores, odio, polarización, anomalías, ataques virtuales, entre otros. mismos que desencadenaron -después de 21 días-, en una irrupción o golpe al orden constitucional (2).
El sorpresivo escenario fue reprochado por varios líderes del continente (3), y el presidente de México Andrés Manuel López Obrador tomó iniciativa soberana en el marco de la política Estrada (1930) ofreciendo asilo al ex mandatario, quien aceptó de inmediato.
Días aciagos, paros cívicos, activismo iracundo en redes y enfrentamientos físicos donde el nivel de violencia fue subiendo, al igual que las víctimas, a pesar de la existencia de un gobierno de transición (Jeanine Áñez autoproclamada presidenta, apoyada por fuerzas militares y policiales). Ante tales eventos una insólita imagen recorrió el mundo, el ingreso de las nuevas autoridades a Palacio de Gobierno –literal- con Biblia en mano en contraposición a la cosmovisión indígena (4). Lo anterior en términos generales refleja una implosión y autofagia social (5).
Contextualicemos ángulos claves:
Durante el conflicto fueron creados –antes y después- decenas de miles de cuentas falsas para atacar al gobierno, el régimen siguió cometiendo errores incrementando conflictos. Miles de perfiles (los siguientes días) continuaron creciendo a la par de fake news y desinformación. Así conocimos, cómo se re-enviaban gráficos, bulos y memes de contenidos falsos.
Algunos ejemplos:
Aquel donde se involucra al expresidente con narcotraficantes mexicanos (Una investigación del periódico digital español El Diario desmintió categóricamente tal afirmación (6,7).
Imputaciones de narcotráfico al expresidente sin pruebas, ni acusaciones de organismos especializados (DEA o CIA).
Un fotomontaje donde se observa a Pablo Escobar, Joaquín “El Chapo” Guzmán y Evo Morales. Los supuestos permisos que se entregaron a los hijos de Guzmán y a Edgar Valdez Villarreal para operar en Bolivia.
La del sacerdote que acusó al gobernante de ocultar sus millones de dólares en un banco del vaticano (8).
En contraposición, se hizo todo lo posible por minimizar logros económicos (curiosamente destacados por organismos internacionales).
En fin, maniobras y estrategias que en México fueron comunes en pasadas elecciones (2012 y 2006, recuerdan el spot “Es un peligro para México”), donde el objetivo, era sembrar basura para que otros cosechen y la reproduzcan multiplicando incertidumbre, hartazgo y odio.
Y a pesar de que en 2019 existe la posibilidad de que un gobierno conciba una institución con equipos sólidos, creíbles, independientes y científicos que –de inmediato- desarmen fake news, videos o montajes, desconozco porqué, no fue establecida.
En textos anteriores (La miopía comunicacional I y II). analicé dichas atmósferas y quedó el registro/constancia de mis críticas y argumentos –siempre- desde una perspectiva exógena.
Por otro lado, destaco que un sector de la prensa -en momentos críticos- perdió rumbo, congruencia y credibilidad. Ni hablar de rigor periodístico, investigación, corroboración de fuentes y contextos.
Actualmente, Bolivia vive en un pantano de hipercomunicación agresiva, racial y moralina, donde la gente conversa solo con los que piensan igual, acrecentando crispación y opiniones extremas. Un tribalismo virtual que genera climas de conflicto permanente, (temores y silencios incluidos) en tal espacio se anula el debate y se penaliza el disenso (pensar diferente).
Semanas después se conocieron, intención y estrategia de protagonistas en el conflicto (incluyéndose al periodista de CNN Fernando del Rincón, considerado casi héroe y que seguramente será invitado a Santa Cruz/Bolivia posteriormente).
También que el objetivo de algunos actores sociales fue mostrar que, la renuncia de Evo Morales era un acto democrático de “sucesión constitucional” y merecido porque se originó en un descomunal fraude.
Las circunstancias macro sociales no fueron espontáneas, encontraron alimento en evidentes equívocos, ausencia de autocrítica, y oportunismos gandallas. Desde antes se había construido/difundido en diversos escenarios el relato de “dictador, corrupto, narcotraficante, indio y tirano” abonando la construcción de condiciones subjetivas (inquina y rencor) sobre todo en clase media urbana. Conclusión: Pareciese que se halaga al indígena solo mientras es subalterno, es decir, no hay indígena insumiso sin culpa.
En prospectiva enumeremos: Se vivirá un acelerado proceso de desmantelación (todos los niveles), agentes privados ocuparán empresas públicas con claros objetivos económicos (léase privatización), además de proseguir con persecución de dirigentes afines al gobierno anterior.
Finalmente, estamos ante sucesos predecibles por el poder, y seguiremos sorprendiéndonos por actos, pactos y entretelones por candidaturas. Conforme pase el tiempo saldrán a luz, anomias, intereses y consecuencias. A los protagonistas de ambos bandos, aclararles que la Historia los pondrá en su respectivo lugar. Desde lo más bajo (basurero) hasta el cenit. Para entonces si es que vivimos tocará a cada quien asumir la responsabilidad de sus actos. Valga esta reflexión para construir un pensamiento crítico.
(*) periodista (EPCSG) y economista (UAM Azc)
———- O ———-
PIE DE PAGINA
(1) Se define a la posverdad como una distorsión deliberada de la realidad que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales.
La política en la era de la posverdad fue inventada por los medios de comunicación masiva como parte de una mutación del ciudadano en eso que Giovanni Sartori llamo “homo videns”. Una audiencia atrapada y expectante que habita en todas las clases sociales y que ha sustituido los argumentos y la lógica por imágenes, memes y reenvíos de contenidos inducidos.
Más que informar acerca de los hechos y los problemas; en vez de comunicar análisis que esclarezcan acontecimientos con argumentos para debatir en base a evidencias contrastables, la posverdad fabrica una burbuja narrativa que aglutina las angustias y ansiedades de una vasta masa de espectadores que consumen con satisfacción un relato que les permite desahogarse y reafirmar su propia mentira.
El espectador (receptor) pasa por alto la verificación del apego de los dichos a los hechos y se forma un juicio basado en las certezas que le ofrece la burbuja.
Finalmente, la posverdad tiene una regla general a partir de hechos que están presentes en las fibras más vulnerables de la sensibilidad o en las preocupaciones principales de la opinión pública, se justifica una decisión, cuya bondad intrínseca se presenta incuestionable y por ello, quien la toma se exime de ofrecer prueba alguna que valida más allá de su propio discurso. En este sentido, todas las pruebas y argumentos son descalificadas de antemano.
(2) Un concepto general afirma que “un golpe de Estado (calco del francés coup d’État) es la toma (irrupción) del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad. Se trata de una acción violenta llevada a cabo por fuerzas rebeldes o militares que buscan quedarse con el gobierno de un Estado. El golpe de Estado, de esta manera, supone la sustitución de las autoridades existentes y el cambio total de mando de las instituciones estatales por imposición.
(3) El candidato presidencial demócrata Bernie Sanders en una entrevista hace un par de días (16/11/19) afirmó que Evo Morales hizo un muy buen trabajo aliviando la pobreza y dando voz a los indígenas de Bolivia y remató contundente: “En Bolivia, sí hubo golpe de Estado (…) porque fueron los militares quienes intervinieron en el proceso y pidieron que se fuera a Evo Morales, podemos discutir su intención de ir por un cuarto cargo presidencial, ¿fue una decisión sabia? Pero, al final del día, fue la milicia quien intervino en el proceso, cuando la milicia interviene eso se llama golpe de estado”.
(4) https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/bolivia-la-biblia-se-vuelve-una-inesperada-protagonista-del-conflicto-politico-nid2305254
(5) La palabra autofagia, significa “comerse a sí mismo”, en términos biológicos (Yoshinori Ohsumi) se refiere a un proceso natural de reciclaje celular o autoalimentación, es decir explica un proceso genético ( o de cómo una célula es capaz de destruir sus propios contenidos). En sentido amplio la autofagia social podría entenderse como una región o país que se auto devora por los conflictos, odios, polarización, balcanización y guerra civil, entre otros.
(6) https://www.eldiario.es/tecnologia/operacion-expulsar-Morales-Bolivia-Twitter_0_965203787.html
(7) https://www.lja.mx/2019/11/mas-de-68-mil-cuentas-falsas-en-twitter-apoyan-golpe-en-bolivia/
(8) https://boliviaverifica.bo/existen-las-cuentas-bancarias-de-evo-morales-en-el-banco-del-vaticano/
https://www.chequeabolivia.bo/evo-morales-esconde-su-dinero-en-el-banco-del-vaticano
———- O ———-